((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajoute des détails de l'ordre et du contexte tout au long de la procédure) par Mike Scarcella
La plateforme de médias sociaux X d'Elon Musk a gagné mercredi un appel visant à bloquer partiellement une loi californienne exigeant que les entreprises de médias sociaux publient leurs politiques de lutte contre la désinformation, le harcèlement, les discours haineux et l'extrémisme.
Un groupe de trois juges de la 9e cour d'appel du circuit américain de San Francisco a annulé la décision d'un juge d'un tribunal inférieur qui refusait de suspendre l'application de la nouvelle loi californienne.
Cette loi oblige les grandes entreprises de médias sociaux à publier des rapports décrivant leurs pratiques de modération des contenus et à fournir des données sur le nombre de messages répréhensibles et sur la manière dont ils ont été traités.
L'année dernière, M. Musk a intenté une action en justice pour empêcher l'entrée en vigueur de la loi, affirmant qu'elle violait les protections de la liberté d'expression prévues par le premier amendement de la Constitution des États-Unis.
X et ses avocats n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires sur la décision. Le bureau du procureur général de Californie, qui a défendu la mesure, n'a pas non plus répondu immédiatement à une demande de commentaire.
L'affaire X est l'une des nombreuses contestations juridiques portant sur l'étendue du pouvoir des États à réglementer les entreprises de médias sociaux.
En mai, la Cour suprême des États-Unis a demandé aux tribunaux inférieurs de réévaluer si les lois sur la modération du contenu des médias sociaux au Texas et en Floride posaient des problèmes au regard du premier amendement.
Dans le procès de X, le juge de district William Shubb de Sacramento a refusé de bloquer la loi californienne en décembre, estimant qu'elle n'était pas "injustifiée ou indûment contraignante dans le contexte de la loi sur le premier amendement"
La cour d'appel n'était pas d'accord, estimant que les exigences de la loi étaient "plus étendues que nécessaire" pour justifier l'objectif de l'État de forcer les entreprises de médias sociaux à être ouvertes sur leurs politiques et pratiques de modération.
Le panel a déclaré que la juridiction inférieure devait examiner si la partie de la loi relative à la modération du contenu pouvait être séparée des autres dispositions.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer